Une autre contestation judiciaire d'un testament a fait les manchettes récemment ; Iain Hayward a présenté une réclamation contestant la validité d'un testament fait par son défunt père, Jack. Alors que Iain devait hériter d'un certain nombre d'objets, dont une harpe antique, ses motifs de plainte étaient qu'aucune de la fortune de 1,3 million de livres de son défunt père ne devait lui être laissée.

Le contexte

Le testament en question a été fait en 2013, environ 5 mois avant la mort de Jack Hayward. Dans la vie, Jack était un harpiste renommé et dirigeait une entreprise de vente, d'assurance et de réparation de harpes. Les termes du testament ont laissé à Iain toutes les actions restantes de Jack dans l'activité de harpe (dont Iain était déjà propriétaire en grande partie) et environ 500 000 livres sterling de la fortune de 1,3 million de livres sterling à Fiona Kunicki - la fille de Jack et la sœur d'Iain. Le reste a été partagé entre les cinq petits-enfants de Jack, dont les deux filles d'Iain.

A lire également : Quelle est la différence entre un orchestre symphonique et un orchestre philharmonique ?

Le testament était accompagné d'une lettre de souhaits. Une lettre de souhaits est une instruction non contraignante à les personnes qui s'occuperont de votre succession à votre décès (vos représentants personnels). Il est généralement utilisé pour indiquer des biens personnels spécifiques que vous souhaitez rendre à certaines personnes. L'un des avantages de cet arrangement est le suivant : si des difficultés surviennent dans l'exécution de telles instructions, le fonctionnement du testament n'en sera pas affecté. Dans Jack's Letter of Wishes, il a indiqué que Iain devait recevoir sa harpe antique, sa collection de manuscrits musicaux et ses photographies signées de célèbres harpistes.

Iain ne s'est pas contenté de cela ; il aurait déclaré que la harpe valait au plus 3 000£. Il a engagé une procédure judiciaire visant à miner la validité du testament et à permettre ainsi à un testament antérieur, que Jack a fait en 2008, de prendre effet à la place. Ce précédent Will a donné à Iain 25% de la succession, en plus de la participation restante de Jack dans l'entreprise.

A voir aussi : Comment faire un contrat réduit ?

Parmi les arguments de Iain contestant la validité du testament de 2013, il y avait l'allégation selon laquelle Jack n'avait pas la capacité mentale de faire un testament, indiquant la période relativement courte entre sa création et la mort de Jack. Iain a également soutenu que Fiona avait « empoisonné » l'esprit de Jack contre lui. Dans le même temps, il a allégué qu'il avait conclu un accord avec Fiona en 2007 selon lequel, en raison de la nature capricieuse de leur père, ils partageraient leur héritage entre eux si l'un ou l'autre devait être coupé de Jack's Will.

La décision de la Cour

La Cour a toutefois rejeté la demande d'Iain et il apparaît que deux facteurs principaux ont joué un rôle crucial dans leur décision :

• Témoignage : Souvent, dans des cas de cette nature, les éléments de preuve présentés par les parties et d'autres témoins jouent un rôle important dans la détermination du résultat. La Cour a considéré Iain comme étant incohérent dans la preuve qu'il a présentée et a donc refusé d'accepter un certain nombre de ses arguments. En outre, tous les autres témoins impliqués ont soutenu l'affirmation selon laquelle Jack avait été capable mentalement de faire le testament en 2013, alors que Iain n'a pas pu fournir de base précise à son argument contraire.
• Un testament préparé par des professionnels : L'avocat impliqué dans la préparation du testament 2013 était au courant des problèmes potentiels de santé mentale de Jack. En conséquence, ils ont pris toutes les mesures nécessaires et appropriées pour s'assurer qu'un testament valide a été établi. Cela comprenait l'obtention de l'avis d'un médecin généraliste pour confirmer que Jack avait la capacité mentale requise pour faire un testament.

Qu'est-ce que cela peut signifier pour moi ?

Pour tous ceux qui craignent que leur volonté soit contestée après la mort, c'est un résultat réconfortant. La Cour a confirmé la validité du testament, même en présence d'allégations d'incapacité mentale et de l'existence d'un testament antérieur qui contenait des différences marquées par rapport à celui-ci.

Il semble que Jack lui-même ait anticipé les objections de Iain et aurait dit que son fils serait « très en colère » au sujet des termes du testament. La Cour a reconnu que Jack avait une base rationnelle pour ne pas vouloir Iain d'hériter de tout argent, comme la preuve indiquait que Jack percevait son fils comme un « dépensier ».

L'issue aurait toutefois pu être différente si Jack n'avait pas demandé l'avis d'un professionnel lors de la préparation de son testament en 2013. Même si les preuves avaient étayé l'intention de Jack d'éviter de laisser de l'argent à Iain, si le testament de 2013 avait été déclaré invalide, le testament de 2008 aurait pris effet et Iain aurait reçu la part de 25 % de la succession selon ses termes.

Des précautions supplémentaires ont été prises pour confirmer que Jack avait la capacité mentale requise pour faire un testament en 2013 et le fait de pouvoir le démontrer a grandement miné l'un des principaux arguments de Iain.

Des conseils juridiques qualifiés doivent toujours être demandés lors de la préparation d'un testament, surtout s'il existe un risque de litige.